- 资讯
- 产品
- 工程
- 地方
- 个人
|
9月20日上午，震惊中外的湄公河“10·5”中国船员遇害案在云南省昆明市中级人民法院依法公开开庭审理。被告人糯康、桑康、依莱、扎西卡、扎波、扎拖波6人出庭受审。缅甸、老挝、泰国等国的驻华领馆官员、人大代表、政协委员、媒体记者及各界群众300余人旁听了庭审。庭审预计进行3天。 随着庭审的进行，案件焦点问题一一解开。 焦点一：案件为什么在中国审理 湄公河“10·5”惨案发生在境外，犯罪嫌疑人全部为外国人，在中国开庭审理，有何依据？ “不管按国际公约，还是中国法律，此案中国都有充足的司法管辖权。”云南省人民检察院副院长李若昆说，糯康组织是“金三角”地区特大跨国武装贩毒集团，按照相关国际公约，对过境发送、运输毒品的，相关国家都有司法管辖权；案发地是在中国注册、悬挂中国国旗的船舶上；该案的13名受害者全部是中国人，也就是说犯罪侵害的全部是中国人的合法权益。 云南大学法学院副教授罗刚表示，中国与老挝、缅甸、泰国签订的有关司法协助的双边国际条约，也是国际法的组成部分，其对于侦查、抓捕、移交、审判等都有具体条款。此案在我国审理，不但没有侵犯他国主权的嫌疑，反而体现了相关国家对国际法的切实履行。 焦点二：涉案泰国军人如何处理 有证据显示，9名不法泰国军人参与了湄公河“10·5”惨案。法庭上，多名被告也供称，确有不法泰国军人向两艘中国船只开枪射击，而后登船继续射击，并将中国船员尸体抛入湄公河。然而，在此次开庭审理中，我国检察机关并没有起诉涉案泰国军人。 当天庭审结束后，公诉人李凌向媒体解释说，泰国军人不能到中国审判，根据1993年签订、1999年生效的《中泰引渡条约》，虽然故意杀人这种重罪属可以引渡的犯罪，但条约里还有很多约束条件，如“缔约双方有权拒绝引渡其本国国民”。同时考虑到军事机密等敏感因素，引渡军人是不现实的。 “9名泰国军人涉案的问题，泰国警方已经立案，中方已将有关证据移送泰国。”云南省委常委、政法委书记孟苏铁介绍。率代表团来华为“10·5”案件庭审作证的泰国警察总署副总警监班西里也表示，泰方将继续与有关国家加强合作，依法从速、公正审理涉案人员。 此外，糯康组织的4号人物翁蔑，也是“10·5”惨案的组织者和实施者。在检察机关的起诉中，翁蔑被作另案处理。李若昆解释，8月12日，检察机关向人民法院提起公诉时，翁蔑还没到案。翁蔑是8月底才由缅甸移交到中国的。 焦点三：犯罪动机究竟是什么 糯康组织为什么要栽赃杀害13名中国船员？此前公安机关侦查表明系打击报复。 法庭上，检察机关控诉，2011年9月底至10月初，长期盘踞在湄公河流域“散布岛”一带的糯康犯罪集团，为报复中国船只被缅甸军队征用清剿该组织，同时为获取不法泰国军人的支持。按照糯康的安排，依莱在湄公河沿岸布置眼线、选定停船杀人地点，并和弄罗一起，与不法泰国军人具体策划栽赃查船等事宜。 法庭上，被告人桑康、依莱等供称，栽赃杀人是为了打击报复，在中国船只上放置毒品栽赃陷害船员，可以为泰国军人登船搜查提供借口，而缉毒立功可为今后晋升职务铺路。糯康组织与不法泰国军人勾结则是为了获得不法泰国军人支持，为今后运输毒品提供便利和保护。泰国军人还允诺提供糯康组织一批武器和弹药。 据记者此前采访了解，糯康组织杀人栽赃还有一原因，就是想要收取中国商船保护费，中国商船船主没有理会。 焦点四：6名被告涉嫌哪些罪名 公诉机关认为，今天受审的6名被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以故意杀人罪、运输毒品罪、绑架罪、劫持船只罪追究被告人糯康、桑康、依莱的刑事责任，以故意杀人罪、绑架罪、劫持船只罪追究被告人扎西卡、扎波的刑事责任，以劫持船只罪追究被告人扎拖波的刑事责任。 检察机关依法审查查明，2011年10月5日，根据糯康授意，在桑康的指挥下，翁蔑带领温那等人（另案处理），携带枪支驾乘快艇，在湄公河“梭崩”与“散布岛”之间的“弄要”附近，劫持中国船只“玉兴8号”和“华平号”，捆绑控制船员，并将事先准备的毒品分别放置在两艘船上。被告人扎西卡、扎波、扎拖波接到翁蔑等人通知后赶到“弄要”参与武装劫船。两船被劫至泰国清盛县停靠后，翁蔑、扎西卡、扎波等人在船上向中国船员开枪射击后乘快艇逃离。 案发当天，现场勘查在“玉兴8号”驾驶室发现被害人杨某某尸体，在两艘船上共查获919600粒毒品可疑物。2011年10月7日至11日，在泰国清盛港附近打捞出被蒙眼、蒙嘴、捆绑双手的12具中国船员尸体。经鉴定，被害的13名中国船员均为枪弹伤导致死亡，查获的毒品可疑物系甲基苯丙胺，净重84516.01克。 检察机关同时指出，2011年4月2日，被告人桑康、翁蔑、扎西卡、扎波等人，在湄公河将中国货船船长冉某某和老挝某公司客船船长罗某某劫持。4月3日，又劫持中国3艘货船，将15名中国船员扣为人质，并带走一船长钟某某。后经交纳2500万泰铢后，3名船长获释，3艘中国货船及船员被缅甸政府解救。 焦点五：证据是否充分有力 在法庭上，糯康承认是该组织的“大哥”，但否认检察机关对其参与组织策划“10·5”案件的指控。然而在法庭对其他被告人的讯问中，桑康、依莱等5名被告人均表示是糯康提议报复中国船员，并组织指挥“10·5”案件。 据了解，庭审中将有大量针对糯康组织犯罪事实的证据出示，包括ＤＮＡ检测、尸检报告、弹痕鉴定等物证、书证，还有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、被告人供述等，总共有37卷6000多页，其中泰国方面提供了近800页的证据材料。同时，还有泰国、老挝共13名证人，专程来华为“10·5”案件庭审作证。 20日下午，庭审进入举证质证阶段。针对湄公河“10·5”惨案，庭审现场出示了6组证据。公诉机关称，6组证据都是根据中国与老挝、缅甸、泰国的相关司法协助条约，通过联合调查取证或交换证据等方式获得，证据合法有效。 西南林业大学法学专家李春光认为，从这些情况看，证明糯康组织成员故意杀人罪、运输毒品罪、绑架罪、劫持船只罪的证据是充分的。 (编辑：编辑部 来源:公安部) |
中央
权威发布
中央
地方
|