驾考改革是打破既得利益的范例

　　10日上午，《关于推进机动车驾驶人培训考试制度改革的意见》发布，提出试点非经营性的小型汽车驾驶人自学直考。允许个人使用加装安全辅助装置的自备车辆，在具备安全驾驶经历等条件的随车人员指导下，向公安机关领取学车专用标识和驾驶证明后，按照指定的路线、时间学习驾驶，并直接申请考试。
 

　　驾照自学直考被舆论热议并被公众期待久矣。上述《意见》的发布，意味着驾考改革即将迈出实质性的步伐，不仅有了详尽的路线图，而且有了明确的时间表。事实上，此番驾考改革不只是试点自学直考，在实行自主报考、鼓励建设使用社会考场、实行计时培训计时收费、优化考试程序等方面，也都有让人眼前一亮的改革举措，是颇超公众预期的全方位驾考改革，在安全、便民、开放、廉洁等方面都有着力。
 

　　驾照自学直考的好处可谓一目了然，不仅便民、省钱，它还将从根本上改变驾考的应试模式，让学车的过程不再是一时的应付。当然，也有人担心学车过程中的安全问题。其实，在“加装安全辅助装置”“随车人员指导”“指定路线和时间”等条件的约束下，这样的安全风险是完全可控的。更重要的是，我们应该相信公众的理性，比如父母教孩子学车，必然不会将安全问题当儿戏；若是他们自觉技术不行，完全可以求助于更有经验的教练。
 

　　还有一个问题：不经驾校培训，将来持照的“马路杀手”会不会更多呢？这样的担心同样没有必要，因为驾考应该严在考而不是严在学。在必经驾校培训才能驾考的传统模式下，“马路杀手”从未少出，驾培腐败更是泛滥成灾。
 

　　驾考改革，不是要牺牲公共安全换取考生权利，而是要在确保安全的前提下，改变对驾校模式的过度依赖，通过“宽学严考”给予考生更多选择自由。例如，在美国等发达国家，一直奉行着自学直考的政策，允许自学直考绝不意味着无视公共安全。
 

　　驾考之所以长期受制于驾校模式，恐怕不单单出于公共安全的考量，与其背后存在的既得利益群体也密不可分。正如公安部交通管理局局长刘钊所言，一些地方培训质量不高，考试把关不严，个别地方驾校与车管所存在利益链，发生违法腐败问题。今年五月份，《中国青年报》记者就曾采写过题为《新办个驾校为什么这么难》的文章，里面提到“有的地方严格限制新增驾校的数量，有的地方则在国家标准之上提高行业准入门槛。在这些举措背后，甚至有驾校行业协会的身影。”本该是完全交给市场自由竞争的驾校，却变成了处处受到有形之手操纵的对象。不公开透明的市场，其中难免藏污纳垢。
 

　　可以说，以往的驾校模式，背后站着的，不仅仅是吃拿卡要的教练、要价不菲的驾校，还有行政审批权力……而此番驾考改革，堪称冲破重重阻力的范例。
 

　　事实上，很多陷于停顿的改革，既不是因为无法可依，也不是因为推行不畅，而是受制于打破既得利益的决心。比如出租车改革，真的会比驾考改革更困难吗？驾校的“肉”割得，难道出租车公司的“肉”割不得？再比如个税改革，综合所得税制为何迟迟不见动静？真的只是技术问题吗？此外，还有很多以“时间不成熟”“条件不具备”之类的借口推进缓慢的改革，不妨都向驾考改革学习学习。